(相關(guān)資料圖)

金融借款、委托理財(cái)、保險(xiǎn)和涉金融股權(quán)糾紛的金融民商事案例怎么審，不服“一行兩會(huì)一局”行政行為的金融行政案例怎么判，以新類型權(quán)益為標(biāo)的的金融執(zhí)行案例如何處理？

3月23日，北京金融法院副院長(zhǎng)薛峰通報(bào)了北京金融法院2022年度十大典型案例情況。薛峰表示，十大典型案例是從北京金融法院2022年度審結(jié)的八千余件案件中精選出來(lái)的，均具有一定的規(guī)則創(chuàng)設(shè)意義和示范價(jià)值。

具體來(lái)看，十大案例主要聚焦以下幾個(gè)方面：

一是堅(jiān)持服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)理念，助力營(yíng)造良好金融法治環(huán)境。在金融案件審判中，對(duì)有助于支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新模式，依法予以支持和保護(hù)。君康人壽保險(xiǎn)股份有限公司與勵(lì)某某、大連遠(yuǎn)洋漁業(yè)金槍魚(yú)釣有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，明確了對(duì)于通過(guò)金融機(jī)構(gòu)作為投資人以對(duì)賭協(xié)議等交易安排確定的固定收益投資回報(bào)，應(yīng)以實(shí)際資金投入為基數(shù)，在年利率24%的合法范圍內(nèi)予以支持，而對(duì)于超過(guò)部分金額不予支持，秉持了尊重商業(yè)判斷、尊重意思自治的基本原則，對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了很好的平衡，降低了企業(yè)融資成本。中國(guó)民生銀行股份有限公司石家莊分行與唐山松汀鋼鐵有限公司、唐山市星之光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、韓某某財(cái)產(chǎn)保全一案，法官基于鋼鐵企業(yè)的鋼鐵產(chǎn)能指標(biāo)具有稀缺性、時(shí)效性、重要性和行政審批特性等特點(diǎn)，創(chuàng)造性地將鋼鐵產(chǎn)能指標(biāo)作為訴訟保全對(duì)象，并采取靈活的保全措施，既助力鋼鐵企業(yè)正常生產(chǎn)，又保證全部實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)，促進(jìn)綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展。

二是堅(jiān)持服務(wù)金融市場(chǎng)發(fā)展的理念，促進(jìn)金融市場(chǎng)在法治軌道健康發(fā)展。積極發(fā)揮司法裁判的引領(lǐng)和規(guī)范作用，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)主體規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)良好金融市場(chǎng)秩序。如黃某某訴北銀消費(fèi)金融有限公司金融借款合同糾紛一案中，對(duì)債務(wù)加入的不同情形及其對(duì)應(yīng)的訴訟時(shí)效的認(rèn)定，兼顧了債權(quán)人與債務(wù)加入人的利益平衡以及訴訟時(shí)效制度的價(jià)值，對(duì)訴訟時(shí)效制度在債務(wù)加入領(lǐng)域的運(yùn)用具有指導(dǎo)意義。尚某某與張某委托理財(cái)合同糾紛一案，以違背公序良俗為由認(rèn)定保底條款無(wú)效，并區(qū)分保底條款與虧損發(fā)生后所簽賠償本金和收益條款的功能，認(rèn)定在后的虧損負(fù)擔(dān)協(xié)議的影響限于當(dāng)事人之間，不違背公序良俗，應(yīng)屬有效。該判決思路兼顧金融風(fēng)險(xiǎn)防范與當(dāng)事人意思自治，發(fā)揮了司法定分止?fàn)帯⒎€(wěn)定預(yù)期、規(guī)范市場(chǎng)的作用。

三是堅(jiān)持守住風(fēng)險(xiǎn)底線理念，監(jiān)督支持金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)。北京金融法院管轄國(guó)家金融管理部門(mén)因履行監(jiān)管職責(zé)引發(fā)的行政訴訟和非訴行政執(zhí)行案件。本次發(fā)布的案例中，楊某某訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)沒(méi)收違法所得、罰款、限制從業(yè)及行政復(fù)議案，明確了此類信息型操縱案件違法所得的計(jì)算時(shí)點(diǎn)，為此類案件的辦理創(chuàng)設(shè)了規(guī)則。吳某某訴國(guó)家外匯管理局甘肅省分局、國(guó)家外匯管理局警告、罰款及行政復(fù)議案，對(duì)外匯執(zhí)法機(jī)關(guān)明確認(rèn)定非法買(mǎi)賣(mài)外匯行為的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，確定個(gè)人行為與單位行為的責(zé)任邊界，明確違法行為的處罰時(shí)效具有示范意義。侯某某不服中國(guó)人民銀行政府信息公開(kāi)案中，明確了在行政機(jī)關(guān)能夠舉證處理相關(guān)事務(wù)的流程信息、當(dāng)事人認(rèn)可收到信件且無(wú)相反證據(jù)證明的情況下，應(yīng)認(rèn)定其收到了信件郵寄的具體材料，使得行政訴訟雙方舉證責(zé)任更加清晰明確。

四是堅(jiān)持依法保護(hù)金融消費(fèi)者和中小投資者理念，更好滿足人民群眾金融司法需求。始終站穩(wěn)保護(hù)投資者合法權(quán)益的人民立場(chǎng)，依法追究違法違規(guī)金融行為法律責(zé)任，把握好民法上的平等保護(hù)與傾斜保護(hù)、契約自由與契約正義的辯證關(guān)系，傾斜保護(hù)金融消費(fèi)者和中小投資者權(quán)益，通過(guò)發(fā)揮金融審判職能，不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往。如董某某與北京中融鼎新投資管理有限公司金融委托理財(cái)合同糾紛一案，通過(guò)司法裁判明確了私募基金銷(xiāo)售者適當(dāng)性義務(wù)的內(nèi)涵和審查標(biāo)準(zhǔn)，厘清了募集機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的履行時(shí)點(diǎn)及締約過(guò)失責(zé)任，有力地保護(hù)了投資者的合法權(quán)益，促進(jìn)在投資市場(chǎng)更好地實(shí)現(xiàn)“賣(mài)者盡責(zé)、買(mǎi)者自負(fù)”。在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司訴張某保險(xiǎn)人代位求償權(quán)一案中，主審法官在厘清交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)之間區(qū)別的基礎(chǔ)上，明確了交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下追償權(quán)行使的規(guī)則，有利于促進(jìn)強(qiáng)化交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)保障功能，維護(hù)社會(huì)公眾利益。吳某某不服中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)北京監(jiān)管局行政復(fù)議案，探索落實(shí)行政訴訟有關(guān)實(shí)質(zhì)解決爭(zhēng)議的立法宗旨，在庭審審理爭(zhēng)議行政行為的同時(shí)，抓住爭(zhēng)議的核心，調(diào)查了解引發(fā)行政爭(zhēng)議的市場(chǎng)行為，促動(dòng)雙方當(dāng)事人反思自己的行為，并共同努力解決行政爭(zhēng)議，既維護(hù)了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法權(quán)威，又充分保障了當(dāng)事人合法權(quán)益，取得案結(jié)事了政和的良好社會(huì)效果，彰顯了執(zhí)法司法的人民性。

薛峰表示，本次發(fā)布的十個(gè)典型案例，從不同角度展現(xiàn)了北京金融法院審判執(zhí)行工作的特點(diǎn)，對(duì)于營(yíng)造良好金融法治環(huán)境、規(guī)范金融市場(chǎng)秩序、統(tǒng)一裁判尺度均具有一定的指導(dǎo)意義。希望通過(guò)本次案例發(fā)布，進(jìn)一步凝聚金融法治建設(shè)共識(shí)、統(tǒng)一金融司法裁判尺度、規(guī)范金融市場(chǎng)運(yùn)行秩序、營(yíng)造良好金融法治環(huán)境。北京金融法院將在市委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)法院有力指導(dǎo)下，緊緊圍繞執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù)，以“最高標(biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)要求、最好效果”做好金融審判執(zhí)行工作，面對(duì)持續(xù)涌現(xiàn)的新類型金融案件，不斷提高審判質(zhì)量效率和司法公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。